Profundidad de campo absoluta

Hola a todos.

Una de mis aficiones es la fotografía, y en este foro he puesto ya bastantes de mis imágenes. Respecto de las fotografías de trenes, y mas en la escala Z, hay un tema que quiero comentar con vosotros:

En las fotografías de trenes reales, dado el tamaño y distancia a que hacemos las tomas, lo normal es que la cámara esté enfocada a infinito. Esto hace que todos los objetos de la fotografía, ya sean los propios trenes, así como árboles, edificios etc, estén enfocados y salgan nítidos.

En cambio en una maqueta, hay que poner distancias de enfoque muy cortas, a veces incluso con macro, con lo que es muy normal, que objetos del primer término salgan difuminados, o que se desenfoque el fondo. Esto, hay a quién le gusta, pero yo opino que si nuestras maquetas imitan la realidad,nuestras fotografías también deben imitar la fotografía de la realidad.

Viene al caso de la fotografía que ha publicado Manuel de su maqueta. Me refiero a la magnífica fotografía en blanco y negro que parece una postal antigua. Peeero... todo el primer término está desenfocado. Esto hace perder inmediatamente la ilusión de que se trata de una fotografía real. Imaginaos esa misma imagen con todo el primer término nítido.

Normalmente se recomienda utilizar un diafragma cerrado al máximo, lo cual seguramente obliga a usar un trípode, pero seguramente, ni así se pueda conseguir una nitidez total.

Sin embargo existe un sistema para conseguir una nitidiz absoluta, desde el primer plano por cercano que sea hasta el último término. Os lo explico.

Situamos la cámara en un trípode, y hacemos una primera toma con el enfoque de la cámara ajustado para que se vea nítido el primer plano. Por ejemplo:



Observad como las vías y los semáforos del primer termino están perfectamente nítidos, pero el tren y el fondo se ven algo borrosos.

Entonces hago varias tomas,, y en cada una de ellas voy moviendo el enfoque de manera que aparezcan nítidos los objetos a distancias cada vez mayores, hasta el último término:





Ahora tengo una serie de tomas (entre tres y seis) en las cuales aparece cada objeto nítido en una de ellas. Se trata de componerlas todas en una sola imagen con la parte más nítida de cada una. Sin embargo hacer esto por Photoshop o algo parecido es complicado por una razón. Si os fijáis al cambiar el enfoque el encuadre ha variado ligeramente. En la última foto, la torreta del primer término ha desaparecido. Esto hace que sea muy complejo hacer esto manualmente.

Sin embargo existe un maravilloso software que te hace esto ¡De forma totalmente automática! Basta indicarle las imagenes a componer, y automáticamente te produce una imagen con la parte más nitida de cada imagen. Este software se llama:

Helicon Focus

No es gratuito, pero para mi merece la pena absolutamente. En este ejemplo el resultado es este:



Quizá aquí no se aprecie bién por el tamaño de las imágenes, pero podeis ver esta misma foto en los albumes de mi maqueta que he publicado ayer. De hecho, la gran mayoría de esas fotografías están tratadas con este procedimiento.

Espero que os sirva

Me parece un estupendo post Ignacio, gracias por explicarnos este sistema para reducir la profundidad de campo, lo que se consigue con este sistema es hacer una fotografia de cerca, sin perder la perspectiva, es decir, que parece que estas mas cerca de los semaforos que de el fondo. Digo esto, por que hay otro metodo, quizas mas facil, pero no tan efectista, que es usar un teleobjetivo, haciendo la foto desde lejos, con esto tambien reduces mucho esa profundidad de campo, pero tambien pierdes perspectiva...

Gracias Ignacio, es muy interesante.

Como bien dice Ignacio, hay que cerrar el diafragma para tener un buen enfoque de todas las partes del escenario. Pero yo simplificaría las cosas de la siguiente manera:
1. cerrar a tope el diafragma (valores f/32 ó f/22). Con esto tendremos la nitidez asegurada de toda la escena.
2. como el diafragma está muy cerrado, necesitaremos un flash. Pero el flash deja las fotos muy planas, pues mata todas las sombras y da brillos antiestéticos. Podemos solucionar este problema utilizando un flash indirecto, rebotado contra el techo u otra superficie.
3. también podemos colocar una velocidad baja, pero en este caso necesitaremos un trípode para que la foto no salga movida por culpa de la velocidad de obturación lenta. Atención a la iluminación doméstica, porque tendremos que colocar el balance de blancos de la cámara (WB), seguramente poniendo el ajuste de luz de tungsteno o bien ajustándola manualmente con un folio en blanco. Sino hacemos esto, la foto saldrá con un tono verdoso o amarillento.

Resumiendo mi post, la clave para obtener nitidez en toda la escena, desde el objeto más cercano al más lejano está en ajustar el diafragma del modo MÁS CERRADO (f/32, f/22).

Un Zaludo!

Muy bien explicado Pendolino10...

A proposito de todo esto, os pongo un link al foro de figuras Agrupacion 1/6 ( del que soy tambien administrador ) donde puse un tutorial de este tema, pero todo con fotografias de figuras en un pequeño diorama... (por eso no lo pongo aqui... )

Espero que os sirva para mejorar vuestras fotografias...

Tutorial de Fotografia: Jugando con la Profundidad de Campo







....

Hola a todos.

Veo que nuestro nuevo miembro (pendolino10) es un experto en temas fotográficos.

Efectivamente, cerrando el diafragma se aumenta la profundidad de campo. Pero el caso es que en la mayoría de los casos esto no es suficiente, sobre todo en nuesta escala, en que estamos francamente dentro del campo de la fotografía macro.

Así que doy por supuesto que se está utilizando un diafragma todo lo cerrado que admita el objetivo, y que tengo la cámara sujeta con el trípode. Pero, insisto, es que eso no es suficiente.

Veamos: Mi cámara es una Canon Eos 500D con objetivo EFS 17-85. Su Sensor tiene un tamaño de 14,9 x 22,3 mm. Si yo situo el zoom en 31 mm (que sería el equivalente a 50 mm en una cámara de 35 mm, es decir lo que se entiende por objetivo normal) y cierro el diafragma a f/22 la frofundidad de campo que obtengo es sólamente de 6,7 centímetros y por lo tanto no me permite enfocar objetos desde el primer plano hasta el fondo La siguiente imagen corresponde a un programa de cálculo de profundidad de campo, en que podéis comprobar esos datos. Concretamente en la imagen se ve que si enfocamos a 0,3 metros, quedan enfocados los objetos entre 0,27 y 0,337 m



O sea, que incluso cerrando a F/22 la profundidad de campo es totalmente insuficiente para una imagen enfocada desde el primer plano hasta el fondo

La solución de utilizar un teleobjetivo tampoco arregla prácticamente nada. En la imagen siguente vemos que si pongo el zoom a tope, es decir a 85 mm (lo que equivale a un 137 mm en película de 35 mm) y me alejo hasta 1 metro de la maqueta, vemos que la zona enfocada, con el mismo diafragma cerrado a f/ 22 abarca desde 0,952 hasta 1,053, es decir sólo un poco mayor que en el caso anterior, y de todas formas absolutamente insuficiente:




Naturalmente que hay casos en que las profundidades de campo que se obtienen cerrando a F22 pueden ser suficientes y hasta convenientes. Por ejemplo en esta fotografía:



La escasa profundidad de campo es una "virtud" porque se consigue separar el tren de los edificios del fondo que quedan desenfocados. Por otra parte, el tren al estar prácticamente paralelo al encuadre está situado a una distancia casi uniforme, por lo que no se nesita ningún truco para mantenero en foco. Aún así, el furgón de equipaje queda ya bastante fuera de foco.

Sin embargo consideremos esta otra fotografía:



Desde el primer plano de la locomotora, hasta los últimos vagones , y más aún , desde las vias del primer plano, hasta las zonas del fondo de la maqueta, hay casi un metro de distancia. Yo pretendía que todo el tren saliese enfocado, porque la intención de la fotografía era mostrar el largo tren en toda su longitud.

Esta última fotografía, según todo lo anterior, es imposible de obtener con una toma única. Por eso, para esta fotografía he hutilizado el programa Helicon mientras que no lo usé para la anterior.

Como siempre, lo interesante es que el fotógrafo conozca todos los recursos a su alcance y los utilice en función del resultado que pretenda obtener.

Una cosa más: Para este tema de las fotografías de maquetas, las cámaras sencillas tienen alguna ventaja. Por ejemplo una cámara cuyo sensor sea de un tamaño bastante pequeño, como por ejemplo una Canon A3100 cuyo sensor mide solo 6,16 x 4,62 mm si la utilizamos en condiciones análogas, es decir con una distancia focal de 10 mm (que equivale a 56 mmen cámara de 35 mm) y enfocada a 30 cm tiene una profundidad de campo de 21,3 cm. No es que sea mucho, pero puede ser suficiente para muchas fotografías y desde luego es mucho mayor que los 6,7 cm que da la Canon EOS 510 en las mismas condiciones.

Y..... como continuación de lo anterior....

He visto el tutorial al que nos dirige nuestro administrador y he aplicado el programa Helicon para unir LAS DOS PRIMERAS imágenes que incluye su autor, las que tienen enfocado el primer término y desenfocado el fondo, y viceversa. El resultado que me ha dado Helicon es este:




Como se puede comprobar el resultado es claramente mejor que el que obtiene el autor del tutorial, y eso que sólo he utilizado dos imágenes. Si hubiese tenido por ejemplo cuatro, incluyendo una con el primer térmico absolutamente en foco y otra con el último término, el resultado hubiese sido todavía más perfecto.

Ignacio, si nadie dice que el sistema de usar software externo sea malo, de hecho ahora no hay una sola fotografia de revista que no haya pasado por Photoshop, pero creo que lo que se esta intentando es explicar como conseguir mejores fotos jugando con la profundidad de campo.

En el caso del tren largo, es necesario usar tu sistema, pero hay muchos otros que no, y no hace falta tirar 4 o 5 fotos y luego retocarlas ( que es un rato en tiempo... ) y que con la profundidad que da la camara es suficiente....

Por cierto... tu ejemplo de mi diorama no lo mejora

Esta es la foto final del diorama sin ningun retoque... si te das cuenta, escepto la gorra del primer plano que se sale un poco de foto, el resto si lo esta, y he tardado exactamente 3 minutos en hacer la foto y publicarla... con tu sistema hubiera tenido que tirar varias fotos y luego componerlas... es decir ... un buen rato mas...

Hola a todos

Perdona. Jose Ignacio No me había dado cuenta de que eras tu el autor del tutorial. Creía que nos habías dirigido a un tutorial de otro foro, que habías visto.

De todas formas estamos de acuerdo en lo fundamental. El cerrar el diafragma al máximo es siempre obligatorio pero a veces no es suficiente, en función del tamaño del objeto (nuestros trenes son mucho más pequeños que las figuras de tu diorama) y en función de la profundidad de campo que necesitemos, ya que no es lo mismo fotografiar un tren de frente que de costado.

Cuando necesitemos una profundidad de campo mayor que la que podemos obtener con el diafragma, existe la posibilidad de usar el software de Helicon, el cual nos permite literalmente obtener toda la profundidad de campo que queramos.

Mi intención desde el principio de este hilo ha sido dar a conocer este software y presentarlo como una herramienta adicional a la posibilidad de cerrar el diafragma a tope, ya que con el diafragma no siempre podemos llegar a la profundidad que queramos.

En cuanto al tiempo empleado, según mi experiencia tardo muchísimo más en preparar la toma, colocar los trenes, escoger el punto de vista adecuado, situar las luces, etc etc. Luego el hacer un solo click o hacer cinco o seis moviendo cada vez ligeramente el enfoque no supone más que unos segundos. Y en cuanto al procesado, como es conpletamente automático, no hay más que marcar las fotografías que queramos procesar y darle al botón de procesar. En un par de segundos tenemos la fotografía terminada. No tardé más de trinta segundos entre capturar las imágenes del tutorial, procesarlas, y subir la imagen final.

Como ya dije ayer, lo importante es que el fotógrafo conozca todos los recursos a su alcance y los utilice en función del resultado que pretende obtener.

Si yo quiero hacer una fotografía como la que pongo a continuación, es imposible lograrla sólo cerrando el diafragma o con cualquier otro sistema puramente fotográfico. Así que si yo quiero hacerla tengo que recurrir al procesado por Helicon. Y como a mi me parece que eso es algo estupendo, lo publico aquí para que lo pueda usar todo el que quiera